Mostrando entradas con la etiqueta Menotti. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Menotti. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de febrero de 2016

La puerta al siglo veintiuno | Parte I: Marcelo Bielsa


Creo que el fútbol argentino entró al siglo XXI hace menos de dos años, o al menos, logró pasar por la puerta. Aun con tambaleos claro, porque todavía existen los que quieren ganar como sea, los esforzados que les gusta correr para no ser criticados, y tantos otros que han hecho un terrible daño al fútbol argentino a través de su mensaje e impiden que el fútbol local ingrese del todo a la actualidad.

Se estuvo a punto de dar un salto temprano con Bielsa: el único camino o vía de escape de los Menotti-Bilardo, más allá de que ese camino con los años, como dijera el propio Menotti, se ha ido acercando al flaco y alejándose aun mas -y para siempre- de Bilardo.

Ya sabemos cómo terminó aquello.

En mayor parte, reflejó una sociedad necesitada de triunfos, aun con México 86 como insignia, con el coraje por delante, la viveza y el ganar como sea.
Pero también dejó algunos hijos, una visión y un mensaje diferente al que venimos escuchando hace décadas.

Bielsa fue la única alternativa a dos campeones del mundo que en este siglo probablemente no lo serían.
"Primero llegó Menotti con su planteo, después apareció Bilardo con la contrapropuesta. Yo intento ser el equilibrio entre los dos”. 
Marcelo Bielsa


PEKERMAN Y BIELSA: UN PROYECTO SERIO

 “Quiero para Brasil el sistema de Pekerman y Bielsa" 

Además de una vía de escape, el proyecto de Bielsa con José Pekerman como coordinador de la selección argentina, ha sido el proyecto más serio que ha tenido el fútbol argentino en cuarenta años.

 “Esto es lo que busco: que el futbolista brasileño recupere la confianza que no le trasmiten el público ni el periodismo. Mi idea es hacer lo que hizo la Argentina con Pekerman y Bielsa. Luego de la eliminación del Mundial 98, la Argentina formó un equipo de trabajo serio y compacto, que hoy le permite dominar con claridad las eliminatorias. Quiero para Brasil el sistema de Pekerman y Bielsa.”
Luiz Felipe Scolari | 14/7/2001 



Un año después de esto, Brasil logró su quinta estrella mundial. Así hablaba Scolari para La Nación de Santiago:

 “Lo reconozco, le copié a Bielsa. Jugamos igual que la Argentina. Miré muchos partidos de ellos en las Eliminatorias y decidí cambiar el esquema para el Mundial. Jugamos con Lucio, Edmílson y Roque Junior, como los tres zagueros que tenía Bielsa. La Argentina tenía en el medio a Zanetti, Simeone y Sorín, equivalente a Cafú, Gilberto Silva y Roberto Carlos. Juninho Paulista era como Verón y el trío Ronaldinho- Rivaldo-Ronaldo vendrían a ser Ortega-Batistuta-González.”
VER: Se supo: Marcelo bielsa fue campeón del mundo. 
Confío ciegamente en que Bielsa era la puerta de Argentina al siglo veintiuno, pero como no tuvo los resultados deseados, fue más sencillo volver atrás y seguir debatiendo quién era mejor, si Menotti o Bilardo.

Bielsa "es culpable" de no haber sido campeón de un solo mundial. El resto depende de otros tantos, que también han ayudado -y más que Marcelo- a hacer del espectador argentino un espectador infeliz.

Sin dudas, hoy por hoy el mejor camino al fracaso es dirigir a la selección argentina: nada sirve si no se sale campeón.

Hoy, esa puerta al siglo veintiuno vuelve a estar sellada, porque Menotti y Bilardo representan a una época y una Argentina que ya no existe. Mientras tanto, seguimos tildando a Riquelme de pecho frío, insultando a Messi, y dejando que cualquiera entrene a nuestros chicos. 

"El fútbol tiene como opción que no gane el que es mejor. No me parece justo no acompañar el análisis de un montón de otros aspectos positivos."
Marcelo Bielsa, después del partido contra Suecia.


Afortunadamente, los proyectos se valoran un poquito más, y las cosas cancha hacia adentro empiezan a funcionar. Llegan los Cocca, Gallardo, Coudet, Almeyda…ojalá que no sellemos esa puerta también.

martes, 16 de febrero de 2016

Argentina: La pregunta equivocada

¿Jugar bien o ganar? 


"Qué pobreza si tu opinión depende de si la pelota pega en el palo y entra o de si pega en el palo y sale" 
 @flacodel78 


Es un debate que se planteó en el fútbol rioplatense (porque en Uruguay también está) hace más de una década, y tomó tal fuerza que durante algunos años, sobre todo con las constantes caídas de dos generaciones brillantes (2002-2006-2010), se hablaba de ideas opuestas. 

Si salís jugando del fondo sos un romántico, si tu arquero lanza divididas al nueve y el cinco corre para todos lados se habla de un equipo guerrero, que tiene hambre de gloria (como si el otro no la tuviera...).

Lo que no tienen en cuenta, es que GANAR es una consecuencia, una situación generada por determinada forma de jugar, y este concepto que parece tan fácil ha sido malinterpretado, a veces por conveniencia. Es más fácil jugar a cualquier cosa que tomarse el trabajo de desarrollar una idea sólida.

Claro que también se pierde jugando bien, pero con una idea establecida y bien llevada a la práctica es más sencillo acercarnos al resultado.

El resto del fútbol va borrando de a poco la pregunta incorrecta, que paradójicamente tiene una respuesta acertada: JUGAR BIEN PARA GANAR, debe ser la consigna.

No nos dejemos engañar por los que se refugian en el esfuerzo para no ser criticados, y valoremos a los que al menos, intentan dar dos pases seguidos. 


Aquí lo que hay son Mourinhos o tipos como él, que solo piensan en ganar y cuando pierden no es culpa suya.

CORRER MÁS SIGNIFICA JUGAR MENOS: 

Muchos jugadores lo hacen deliveradamente para refugiarse en el esfuerzo, una posición en la que jamás se les critica. 

Enfoquemos nuestros esfuerzos en jugar más y en correr menos, para que sea un acto de calidad y no de cantidad. 
Una cosa es compensar la falta de talento con el aspecto físico y otra muy distinta es dejar en manos de esto las aspiraciones que pueda llegar a tener un equipo. Menos pesas y más pases. 

Correr, corre cualquiera, y generalmente los cobardes. Porque, como decía el tío Johan: lo que debe correr es la pelota. 

Así como a un boxeador se le evalúa mucho más por los golpes que da y no por los que esquiva, el futbolista debe medirse en términos cualitativos; si corrió más que el resto, importa si eso sirvió para crear y desmenuzar situaciones del contrario. De otro modo, será simplemente una forma de escudarse en su falta de calidad, algo que me parece mediocre, porque siempre se puede aspirar a mejorar aspectos del juego en relación con la pelota.

El fútbol debería ser de los talentosos, no de los atletas esforzados. Un valiente que da un paso adelante y busca dar un pase de 30 metros es más valorable que el que corre esos 30 metros con "esfuerzo" y sin pelota. 

Todo depende de los jugadores que el entrenador tenga para llevar adelante esa idea: en ellos está que el juego sea más fluido o no, pero resignarse a jugar muchas veces agranda el complejo de inferioridad de los suyos. 

Borremos de una vez, por el bien del juego, la creencia de que no se puede ganar jugando bien, porque ser resultadista no te hace ganar siempre.